你所在的位置: 首页 > 正文

普陀法院审结一起高仿“乐高活动中心”案件

2019-08-22 点击:937
?

暑假是孩子们训练的旺季。然而,调查发现,一些培训机构通过欺骗性地使用学校名称,夸大主人和虚假合作进行虚假宣传。最近,上海普陀法院以涉嫌冒充“乐高活动中心”的案件结案,判处侵权人赔偿商标所有人经济损失50万元。

b1d05316be5d4d00bf414eff1efa1b58.png

2017年6月,乐高收到了家长的投诉,称“乐高活动中心”的培训课程严重缩水,教师资格和晋升内容严重不一致。根据实地调查,“培训中心”运营商是通惠公司,该公司不是乐高公司的官方授权店。商店位于办公楼内外,前台,店内海报,宣传页,课程价目表,店面装修,名片,中心。乐高商标用于显着位置,如演示文稿甚至发票收据。此外,同惠的官方网站(也在域名中使用“乐高”,并在乐高网站设计和推广的显着位置使用了很多类似的标识。

0a97fad83c8c427684f710ed7380f170.png

当公司咨询商店的工作人员时,另一方声称是“定期授权”:

你与乐高的关系是什么?

我们来自丹麦授权的乐高,这是乐高教育,这是一个定期的乐高教育商店。

老师是否有培训资格?

好吧,我们有世界顶级的教育机构开发课程,所有教师都经过乐高培训后的培训。

5100799c96134568907787c63867b344.png

调查期间,乐高还发现通惠公司经营的两个培训中心学生人数多,规模大,工作时间长,对乐高品牌影响很大。因此,他们向法院上诉并要求通惠公司。停止侵权,取消涉及的域名,并赔偿经济损失。

b343bb04845e48f280d22a38ab224c07.png

对于上述侵权指控,同惠公司认为该公司有权销售正版乐高产品,这是合理使用商标;在网站域名中使用“lego”也属于授权范围;所谓的培训讲座只是在销售乐高玩具的过程中引导。正确使用消费者,类似于售后服务,并不构成虚假宣传。因此,要求拒绝乐高公司的请愿书。

1121cf2f7c2148d6bbb80e88024b89f7.png

法院听说:

1.在同一类别中使用相同的商标构成商标侵权

同惠公司在商店标志,员工服装,官方网站,名片,宣传册等中使用类似“乐高”,“乐高”和图形商标的标识,构成商标侵权。

第二,公众被混淆和误认,有恶意使用

通惠公司域名中的“乐高”类似于乐高域名的“乐高”部分,这使得用户误认为与乐高存在特定关系并构成不正当竞争。

虚构事实“傍名牌”构成虚假宣传

4f43ea0fdc6e4867a5b25f2587692204.png

通惠公司虚构事实,宣传其正宗的乐高和乐高活动中心,并攀登乐高公司的主观恶意,构成虚假宣传。最终,法院裁定被告通惠公司立即停止侵权,取消了涉案网站的域名,并赔偿原告经济损失共计50万元。

陕西生活门户网 版权所有© www.ktfilters.com 技术支持:陕西生活门户网 | 网站地图